נדחתה בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד רשת "ויקטורי"
המשיבה לבקשה היא ויקטורי המפעילה רשת מרכולים המונה למעלה מ-20 סניפים ברחבי הארץ. המשיבה משווקת בסניפיה גבינה קשה חצי שמנה "עמק" רגיל 28% וגבינה קשה שמנה גלבוע 22% שהם מוצרים בפיקוח וגבינות צהובות אחרות שאינו בפיקוח.
המבקש טען כי בהתאם לתקנות הפרסום על המשיבה להציב שלט בסמוך ככל האפשר למוצר מזון בפיקוח במקום בולט לעין המציין כי מדובר במוצר בפיקוח ואת מחירו ואילו המשיבה לא עשתה כן. עוד נטען כי המשיבה עשתה זאת מתוך אינטרס כלכלי של מקסום רווחיה וגרמה למבקש וחברי הקבוצה לרכוש גבינות צהובות שאינן נמצאות בפיקוח. בשמונת הסניפים שנבדקו וצולמו לא ניתן היה למצוא שלט תקני בסמוך לגבינות בפיקוח ומכאן שמדובר בשיטה ולא במקרה נקודתי. עוד נטען שמחדלי המשיבה מקימים למבקש ולחברי הקבוצה עילות תביעה של הפרת חובה חקוקה בהפרת תקנה 2 לתקנות הפרסום, עילה על פי חוק המכר, רשלנות, פגיעה באוטונמיה, עשיית עושר ועילות נוספות מכוח דיני החוזים. הסעדים המבוקשים הם צו הצהרתי לפיו המשיבה פעלה בניגוד לדין וחיוב המשיבה בהשבת הסכומים שנגבו ביתר וכן פיצוי המבקש ויתר חברי הקבוצה עבור הנזקים הממוניים והלא ממוניים שנגרמו להם.
המשיבה טענה שהיא מקיימת הדרכות ורענונים שוטפים לעובדיה ביחס ליישום הוראות הדין הרלוונטית ועל כך יעידו בין היתר השילוט והסימון הקיימים בסניפי המשיבה ביחס ליתר המוצרים בפיקוח. כמו כן טענה שמדובר בטעות אנוש נקודתית ובמקרים חריגים ובודדים, וכי מלוא המידע הרלוונטי לצורך קבלת החלטה מושכלת, טרם רכישת הגבינה היה ידוע למבקש ושאר הלקוחות מבעוד מועד. לטענת המשיבה לא מתקיימים התנאים להגשת התביעה כייצוגית שכן למבקש אין עילת תביעה אישית ובפרט לא כזו המעוררת שאלות מהותיות של עובדה או משפט המשותפות לכל חברי הקבוצה.
בהחלטתו מיום 31.7.18 ציין בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו שהמבקשת אכן הפרה את הוראות תקנות הפרסום ובקשת האישור אכן הובילה לשינוי בהתנהלותה של המשיבה. עם זאת קבע בית המשפט כי המבקש לא הוכיח שנגרם לו נזק ושהתנאים המצטברים לאישור תובענה ייצוגית במקרה הנדון לא מתקיימים ועל כן הוחלט לדחות את הבקשה לאישור התובענה כייצוגית. (ת"צ 5511-09-14)
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
